Walking The Edit

Tournages fin avril – digest

Avant d’entrer dans les détails de ces tournages, voici quelques éléments concrets:
– nous avons tourné environ 6 heures d’images, ce qui correspond à environ 400 clips (start / stop caméra). Nous avons tourné avec des caméras très diverses, de l’appareil photo à la Z1 (HDV) en passant par une PD-150 (DV en standard définition) et une HVX-200 (DVCPRO HD);
– nous avons fait des prises de vues très variées également: interviews spontanés, discussions avec des habitants (surtout des enfants), plans photographiques cadre fixe (via trépied), prises de notes vocales en tournant en marchant, plans « matière » (réflexions et superpositions) etc;
– en plus de ces prises de vues, Gwenola Wagon et Stéphane Degoutin ont effectué des prises de son et Daniel Sciboz a fait des tests GPS qui seront publiés et comparés ultérieurement.

Le but est de mettre en ligne quelques exemples (bruts et prémontés) prochainement sur le blog, idéalement liés à une carte.

Nous allons maintenant attaquer le choix des médias (in/out dans les clips choisis) ainsi que leur catalogage (ajout des métadonnées), ce qui va prendre dans les 2 à 3 semaines. D’ici fin mai nous pourrons donc placer les premiers médias sur la carte et faire quelques simulations (non automatisées) – prémontages de quelques médias afin de donner des intentions et de tester quelques combinaisons.

Maintenant, quelques considérations post tournage:

  • nous avons tourné en focalisant notre attention sur le fait de trouver le « bon » rapport au territoire, en cherchant à travers quelques improvisations des points de repère et éléments marquants. Le but était que chaque personne impliquée puisse trouver un rapport juste entre sa subjectivité (intérêts de fond et de forme, fonctionnement personnel) et la multitude de pistes qui se dégagent au quotidien… Comme le projet est complexe à appréhender, nous avons décidé de nous immerger dans ce premier temps dans l’espace choisi en évitant de forcer le trait (de plaquer une idée sur le réel) mais en étant un maximum ouvert et curieux. Et, Renens nous a très bien accueillis en nous offrant quelques belles rencontres.
  • il ressort du premier visionnement des rushes qu’il y a déjà quelques combinaisons intéressantes « dans l’air », qui semblent pouvoir fonctionner formellement ou de média en média; il reste toujours la question des combinaisons narratives sur l’ensemble du film qui demeurent pour le moment trop lointaines (on va y arriver plutôt dans la phase 2) pour que l’on puisse tirer des conclusions et élaborer des concepts définitifs. (Pistes: voix off, cartons inter-titres / texte, chaîne narrative indexée dans les métadonnées etc)
  • nous devons absolument mettre de l’ordre dans l’intitulé et la dénomination des concepts; pour le moment le gros point à résoudre est lié à ces nuages, aux thèmes (on s’est dit de ne plus les appeler thèmes, mais on a pour le moment pas trouvé mieux).
  • dans le cadre de cette discussion sur les thèmes, on a abordé encore deux points importants: d’une part le contenu de ces thémes et d’autre part la logique qui sous tend à leur dénomination / définition et leur contenu.
    En somme, si l’on veut être pragmatique, on devrait pour le moment fonder la logique des thèmes sur les obsessions des divers participants: c’est chaque réalisateur qui défini son thème principal (il ne devrait pas en avoir plus que 5), ce qui tend à dire que chaque réalisateur aura « son » nuage.
    L’autre alternative, plus compliquée à mettre en oeuvre car nécessitant plus de temps, serait de réafirmer les thématiques proposées en les consolidant à travers la perspective du « rapport physique »; « rapport intellectuel » etc. Le problème, c’est que pour l’heure la grande partie des tournages ne s’est pas faite avec ce cadre là (pour les raisons évoquées en tout premier).

UF; le 04.05.2008 UF

Laissez un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

;-)