Aujourd’hui, réunion avec le comité scientifique et quelques collaborateurs. Etaient présents lors de cette présentation du projet:
- Thomas Isler
- Michel Bühler
- Jean-François Blanc
- Paulo Alcantara
- Lionel Tardy
- Vincent Jacquier
L’ordre du jour suivant était discuté:
1 – Présentation du projet, des buts, des enjeux
– Les deux phases de la recherche (WE-1 et WE-2). -> Phase 1 qui doit éprouver le système dans son ensemble: les enjeux sont de tester la mécanique et les limites techniques et conceptuelles. Il faut aboutir fin juillet à la publication d’un rapport qui fasse la synthèse des diverses étapes, des questions soulevées ainsi que les réponses proposées. La phase 2, quand à elle, doit aboutir à un résultat artistique et esthétique convainquant (présenté dans un cadre public à imaginer / organiser).
– Les deux moments du projet : production du contenu, indexation ; « montage » par le parcours individuel. -> Une équipe de réalisation fabrique le contenu (tournages, puis prémontage / indexation dans la base de données); les mêmes personnes ou d’autres à inviter dans le projet (phase 1) devront parcourir, accompagnés par le module embarqué, le territoire délimité par le projet.
– Pistes de recherche (forme / fond). -> relation du visiteur à l’espace visité / relation du spectateur aux images qu’il a « marché »… (cf post à écrire encore)
– Méthode: -> empirique. Faire des immersions de plus en plus ciblées dans le territoire choisi, préciser les pistes thématiques et la manière de sonder la réalité à travers ces pistes; dérusher, trouver le fonctionnement autonome (« absolu ») du matériel collecté (durée, esthétique etc); appliquer les métadonnées (thèmes, catégories, localisation sur le territoire réel ainsi que sur la représentation de la base de données etc).
– Les différentes valorisations possibles (films-objet ; film documentaire ; installation ; making of…). -> Cela fait beaucoup de pistes, mais il faut les avoir présent à l’esprit pour ne pas fermer le projet à des développements ultérieurs (notamment par un choix technologique restrictif).
2 – Discussion / retours critiques (notes sur ce qui ressort de la discussion)
-> importance du son lors de la ballade avec le module embarqué (multipiste, analyse précise du parcours et réactivité nécessaire);
-> importance de donner des « missions » claires aux diverses personnes qui vont réaliser du contenu (définir lieu / thème / méthode / style / média / outils). Le but est de pouvoir définir une liste de missions qui puisse couvrir tout le territoire choisi « filtré » par les pistes thématiques retenues.
3 – Présentation des collaborateurs, cahier de charges, plan de travail
-> voir liste qui va être mise en ligne prochainement. Pour le planning, cf calendrier google ICI
4 – Discussion organisation
5 – Prévision rentrée 2008: workshop, intégration dans la formation prévue
-> Encore à définir, mais T.I. va suivre et participer au tournage, afin de pouvoir faire une proposition de workshop qui fonctionne autant dans le cadre pédagogique des Masters que pour le projet de recherche (une base de donnée commune, utilisée à des fins différents).
UF